L’Amérique nous surprend encore. La société Tombot a conçu Jennie, un chien robot destiné à accompagner les personnes âgées, notamment celles atteintes d’Alzheimer. Avec ses capteurs tactiles, ses réactions programmées et son apparence de chiot labrador, Jennie promet réconfort, apaisement et même une réduction du recours aux médicaments psychotropes en établissement de soins.
Sur le papier, l’innovation fascine : pas de promenades, pas de frais vétérinaires, pas d’allergies, mais une tendresse constante et disponible à volonté. Pourtant, une question s’impose : peut-on vraiment remplacer un chien vivant par une machine, surtout dans un pays comme la France où l’animal est considéré comme un membre de la famille ?
Et si demain, au lieu de prescrire des visites de chiens médiateurs, les médecins gériatres proposaient des chiens robots ? Une solution pratique, peut-être… mais au prix de quoi ?
Quand la tendresse devient un algorithme
Caresser un chien, c’est entrer en contact avec un être vivant, sentir son souffle, percevoir son humeur changeante, répondre à une spontanéité qui nous échappe toujours un peu. Avec un chien robot, la caresse se transforme en signal électrique : derrière le mouvement de la queue ou l’inclinaison de la tête, il n’y a pas de joie, seulement une ligne de code.
Tombot parie sur l’idée que l’illusion suffit. Que pour apaiser une personne âgée en détresse, peu importe si la tendresse est simulée tant que l’effet est réel. Mais cette vision pose un vertige : et si nous remplacions l’imprévisible du vivant par la prévisibilité rassurante d’un programme ?
En France, où l’animal de compagnie est souvent perçu comme un membre de la famille à part entière, cette substitution a quelque chose de troublant. On peut accepter qu’un robot aspire la poussière ou réchauffe un plat, mais peut-on accepter qu’il vienne aussi combler nos solitudes affectives ?
Et si caresser un chien ne se résumait pas à un simple signal électrique ?
Derrière la promesse d’un chien robot docile, il y a une question vertigineuse : qu’est-ce que ressent vraiment un être vivant quand vous posez la main sur son flanc chaud, quand son souffle change ou quand sa queue bat sans prévenir ? Le quiz vous propose d’explorer ce quotidien du point de vue du chien, avec son imprévisible tendresse et ses silences bien réels.
👉
Faire le quiz maintenant
Un médecin peut-il prescrire un chien robot ?
La question peut sembler déroutante, presque absurde. Pourtant, elle mérite d’être posée. Dans les établissements de soins, les thérapies assistées par les animaux chiens, chats, chevaux ont déjà montré leur efficacité pour apaiser les troubles anxieux, stimuler la mémoire et redonner le goût au contact. Alors, pourquoi pas un chien robot, calibré pour imiter les mêmes gestes et produire les mêmes apaisements ?
Aux États-Unis, Tombot présente Jennie comme un outil médical potentiel. Mais en France, l’idée heurte nos repères. Ici, le chien médiateur n’est pas un objet mais un partenaire de soin vivant, sélectionné, éduqué et accompagné par des professionnels. Substituer ce lien par une machine reviendrait à médicaliser l’affect, à réduire la relation à une prescription technique.
Imaginons un instant la scène : un gériatre ou un psychologue propose à une patiente isolée non pas une visite régulière d’un chien médiateur, mais l’acquisition d’un chien robot. Est-ce encore un soin ou est-ce un abandon du lien vivant ?
Derrière la question médicale se cache une fracture éthique : un robot peut-il vraiment prendre la place d’un animal doté de sensibilité, d’émotions et d’une part d’imprévisible ? En France, où le chien est juridiquement reconnu comme « être vivant doué de sensibilité », la substitution choque encore davantage.
Certains diront que l’important, c’est l’effet thérapeutique : si la personne se sent mieux, pourquoi refuser le robot ? D’autres répondront qu’un apaisement artificiel est une illusion dangereuse, car il nous habitue à remplacer le vivant par des simulacres.
Le débat est ouvert, et il touche au cœur même de notre rapport à la vieillesse, à la médecine et au rôle de l’animal dans nos vies.
Dans les couloirs d’un EHPAD silencieux, imaginez la différence entre un chien qui tourne soudain la tête vers un bruit invisible… et un robot qui répète le même geste programmé. Et si vous testiez cette expérience à travers ses yeux ? 👉 Faire le quiz
Rex & Minou #12 : muselière ou muselière numérique ?
Dans Rex & Minou #12, tout part de Vargas, un terre-neuve « au corps de rhinocéros » qui recule devant une coccinelle. Gentil, massif, et soudain… muselé. Rex s’indigne : « Il ne mord même pas ». Minou répond, plus grave : « Les humains aussi ont des muselières mais c’est à l’intérieur. » La scène bascule quand Minou formule l’angoisse humaine contemporaine : « Il n’a rien fait donc il peut tout faire. Alors pour eux, un chien sage, c’est un chien déjà puni. »
C’est exactement là que le chien robot de Tombot devient un miroir de nos peurs. Avec Vargas, on musèle par précaution : on bride un vivant parce qu’il pourrait déborder. Avec un chien robot, on ne musèle plus : on programme. On n’a plus à craindre l’aboiement, l’écart, l’hésitation — tout est réglé d’avance. La « muselière » n’est plus un objet qu’on attache ; c’est une architecture de contrôle intégrée. Une muselière numérique.
Cette translation raconte quelque chose de nous. Si, comme le suggère Minou, nous portons des muselières intérieures — la peur du risque, du procès, du bruit, de l’odeur, du temps que prend le lien — alors le robot est la solution parfaite : il rassure nos peurs en supprimant l’imprévu du vivant. Mais à quel prix ? Quand on retire au lien sa part d’incertitude, on retire aussi sa part d’altérité. On obtient une douceur sans résistance, une présence sans réciprocité, une compagnie sans consentement — une tendresse qui répond, mais qui ne répond de rien.
Vargas, muselé, reste un être : son regard, sa dignité, son droit à la nuance. Le chien robot, lui, n’a jamais eu de liberté à perdre. Son « bon comportement » n’est pas le fruit d’un travail, d’une relation, d’un apprivoisement mutuel : c’est un paramètre. Là où la muselière physique punit à l’avance, la muselière numérique empêche d’exister autrement que comme un confort pour l’autre.
La question, pour nous en France, n’est donc pas seulement : accepterons-nous de remplacer un chien vivant par un robot ? Elle est plus tranchante : préférerons-nous des compagnons déjà punis de toute liberté, pour ne plus jamais affronter la nôtre ? En choisissant l’algorithme au lieu du vivant, nous soulageons nos peurs… mais nous muselons aussi ce qui fait la profondeur du soin : la rencontre avec un être qui peut dire « non », qui peut nous surprendre, et qui, précisément pour cela, peut nous toucher.
Dans 50 ans, des EHPAD remplis de chiens robots ?
Il suffit de fermer les yeux un instant pour imaginer le tableau. Dans un EHPAD de 2075, les couloirs sont silencieux. Ici et là, des résidents caressent des chiens robots dociles, toujours propres, toujours disponibles. Aucun aboiement, aucune bagarre, aucune odeur. Des compagnons parfaits, standardisés, livrés avec mise à jour logicielle et garantie constructeur.
Pour certains, ce futur serait un progrès : plus besoin de gérer les contraintes liées aux animaux vivants, plus de risques sanitaires, plus de dépendance aux associations de médiation animale. Le soin devient simple, maîtrisé, « hygiénique ».
Mais derrière ce confort apparent, se profile une inquiétude : qu’aurons-nous sacrifié en échange ? Dans ces EHPAD, les résidents ne connaissent plus la joie brute d’un chien qui saute un peu trop fort sur leurs genoux, le frisson de surprise quand un animal tourne soudain la tête vers une présence invisible, ou la tendresse maladroite d’un vieux compagnon qui s’endort au pied du lit. Tout est lisse, tout est prévu.
La projection n’est pas si farfelue. Déjà aujourd’hui, certains établissements manquent de moyens pour accueillir des animaux de médiation, et la technologie avance vite. Dans un monde où la rationalisation des coûts prime, remplacer le vivant par la machine peut sembler une solution idéale.
Mais une société qui se contente d’illusions programmées ne risque-t-elle pas de perdre le goût du vivant, avec tout ce qu’il comporte d’imprévu et d’imparfait ? Après tout, c’est dans ces aspérités que réside la véritable richesse du lien.
Dans 50 ans, nous aurons à choisir : voulons-nous des aînés entourés de présences artificielles, ou préférons-nous maintenir, coûte que coûte, un espace pour le vivant, malgré ses contraintes ? Ce choix dira beaucoup de ce que nous aurons fait de notre humanité.
Un chien robot n’aura jamais d’âme
Jennie, le chien robot de Tombot, ouvre une brèche fascinante : celle d’une tendresse fabriquée, disponible à volonté, sans les contraintes du vivant. Une innovation brillante, oui. Mais derrière le vernis technologique, persiste une vérité irréductible : un chien robot n’a pas d’âme.
Un véritable compagnon respire, vieillit, change d’humeur, exprime sa joie comme sa fatigue. Il nous confronte à sa fragilité, et c’est dans cette fragilité que naît l’attachement. En remplaçant ce lien par une machine, aussi perfectionnée soit-elle, nous prenons le risque de transformer la relation en simple consommation émotionnelle.
En France, où le chien est plus qu’un animal un membre de la famille, un confident, parfois le dernier lien vivant dans la solitude l’idée de le troquer contre un objet programmé soulève une inquiétude profonde. Car si nous acceptons cette substitution, que restera-t-il du rapport au vivant ?
La question n’est donc pas de savoir si Jennie fonctionne. Elle fonctionne. La vraie question est : voulons-nous d’un monde où nos aînés, pour être rassurés, caressent des machines au lieu de partager la tendresse imprévisible d’un animal vivant ?
Un chien robot peut apaiser, certes. Mais il ne saura jamais aimer.
Dans l’épisode 12 de Rex & Minou, la muselière devient symbole : limiter la voix ou les gestes d’un chien, c’est brider une part de sa nature imprévisible. Votre compagnon, lui, exprime aussi ce « trop » — un aboiement soudain, un regard qui se détourne, une caresse refusée. Et si ces débordements étaient justement la clé pour comprendre son monde ? 👉 Découvrir le quiz
FAQ – Chien robot, compagnon idéal ou mirage émotionnel ?
Un chien robot peut-il vraiment remplacer un chien vivant ?
Non. Il peut imiter des comportements, mais il ne peut pas créer le lien profond qui naît de la fragilité et de l’imprévisibilité du vivant. La relation n’est pas seulement une question de gestes programmés, mais d’âme et de présence.
Les chiens robots pourraient-ils être utilisés en EHPAD en France ?
Techniquement, oui. Mais culturellement, la France reste attachée à la zoothérapie vivante. Le risque, c’est que la technologie serve de solution de facilité dans des établissements déjà en manque de moyens humains et financiers.
Pourquoi certains défendent-ils les chiens robots ?
Parce qu’ils apportent un réconfort immédiat, sans contraintes : pas de maladies, pas de dépenses vétérinaires, pas d’imprévus. Mais cette simplicité peut devenir un piège si elle nous détourne du vivant.
Un médecin pourrait-il prescrire un chien robot ?
Ce n’est pas exclu. Aux États-Unis, Tombot se positionne comme un outil thérapeutique. En France, cela ouvrirait un débat éthique majeur : la médecine doit-elle favoriser l’illusion apaisante ou préserver le lien avec le vivant ?
Le futur sera-t-il rempli de chiens robots ?
Tout dépend de nos choix collectifs. Si nous privilégions le confort et le contrôle, les machines s’imposeront. Si nous continuons à défendre la place de l’animal dans nos vies, le vivant gardera sa place irremplaçable.
Par Loréna Achemoukh pour Planipets Média
C’est en partageant qu’on fait bouger les lignes. Partagez ça sur vos réseaux
Nos lecteurs n’en sont pas restés là. Ils ont craqué pour ces autres sujets
La dette publique semble lointaine, technique, réservée aux économistes. Pourtant, sa hausse touche déjà le quotidien des vétérinaires, des refuges, des éleveurs et même des familles avec animaux. Crédits plus chers, factures alourdies, abandons accrus : quand les taux d’intérêt montent, c’est tout le monde animal qui en paie le prix. La dette publique, c’est…
Continue Reading Quand la dette publique se glisse dans la gamelle des animaux
On croyait avoir tout vu dans l’univers des chaînes spécialisées : musique rétro, documentaires sur l’espace, chaînes zen avec des paysages apaisants… Mais voilà qu’un nouvel acteur débarque, et pas des moindres : Dog & Cat TV, une chaîne 100 % dédiée aux chiens et aux chats, vient de se lancer en France.Et autant le…
Lundi 8 septembre, peu avant minuit, la tranquillité de la rue de la Barrière-du-Trône, au Blanc, a volé en éclats. Une voiturette a terminé sa course sur le trottoir, couchée sur le flanc, pare-brise étoilé et rubalise rouge des pompiers flottant dans la nuit. La cause ? Un geste brusque, un réflexe presque animal :…
Continue Reading Une voiturette détruite pour sauver un chat : héros ou danger public ?
Un appel national inédit : “Bloquons tout” Mercredi 10 septembre, la France s’apprête à vivre une journée de mobilisation sociale hors normes. Le mot d’ordre “Bloquons tout” circule depuis des mois sur les réseaux sociaux et dans les canaux Telegram militants. Derrière ce slogan radical, l’idée est simple : mettre le pays à l’arrêt, bloquer…
Chaque dimanche, des millions de téléspectateurs s’installent devant Animaux à adopter. On pleure devant les sauvetages, on sourit quand un chien trouve enfin un foyer, on se rassure en se disant que « quelque part », les refuges tiennent bon. Mais derrière la chaleur des images et la voix rassurante des animatrices, une question dérange…
La muselière est un accessoire qui suscite beaucoup de questions chez les propriétaires de chiens. Certains la voient comme une contrainte, d’autres comme une obligation imposée par la loi, et beaucoup se demandent si elle est vraiment nécessaire pour leur compagnon à quatre pattes. Quand faut-il mettre une muselière ? Pourquoi est-elle parfois indispensable ?…
Continue Reading Muselière chien : quand, pourquoi et comment l’utiliser ?
